Наука и технологии России

Вход Регистрация

Тернистый путь учёного в России

Известный химик Валентин Анаников составил ёмкий портрет карьеры молодого учёного в российском университете, а также обозначил основные трудности на этом пути в рамках пленарной дискуссии «Кадровый вызов для общества». Обсуждение состоялось на VII Всероссийском Съезде Советов молодых учёных и специалистов, который проходит 30 ноября – 1 декабря в НИЯУ МИФИ.

Валентин_Анаников Валентин Анаников: «Я бы хотел напомнить о необходимости формирования собственного внутреннего экспертного сообщества, которое будет действительно оценивать по результатам». Фото с сайта spbu.ru

«Вопрос подготовки научных кадров – очень многогранный, поэтому я остановлюсь на двух аспектах. Если мы рассмотрим траекторию пути специалиста, конечно, он начинается со студенческой скамьи. Студент, аспирант, молодой учёный или постдок, а потом руководитель лаборатории или профессор. Здесь есть две критические точки, когда мы рассматриваем решение этой сложной, общей для всех задачи.

Первая сложность начинается сразу после окончания аспирантуры – человек должен стать либо постдоком, либо молодым учёным. Ещё недавно это был катастрофический момент, потому что в институтах не было и отдельных мест для молодых учёных тоже. Сейчас эта ситуация потихоньку выправляется – во многих ведущих университетах есть собственная программа постдокторантуры. Также недавно было объявлено, что стартует целая программа поддержки постдоков, которая вступит в силу со следующего года.

Второй критический этап – руководитель лаборатории, молодой профессор. Это человек, у которого есть идеи, есть желание работать, есть необходимая подготовка. Но так, чтобы сразу получить хороший грант, – это бывает редко, за грант надо бороться. Нужен некий стартовый капитал для начала работы. Наши академические институты точно не располагают такой возможностью, хотя, возможно, некоторые институты и могут. Сколтех, например, реализовал такой алгоритм, где есть понятие “стартовый капитал для научной работы”.

Ещё недавно я проходил все эти пути, а теперь сам участвую в отборе и организации таких лабораторий. Всплывает ещё один интересный вопрос: на основании каких критериев отбираются кандидаты в молодые профессора и руководители? Здесь есть одна болезненная тема, но если мы говорим о реализации стратегии подготовки кадров, на неё нужно обратить внимание. Когда мы рассматриваем кандидатов на эти позиции, первое и главное, на что обращают внимание, это, как это ни странно, две цифры – индекс Хирша и импакт-фактор. Но интересный момент заключается в том, что в России нет журналов с высоким импакт-фактором, заработать Хирш, публикуясь у нас, практически невозможно.

То есть пока ты не опубликуешься в другой стране в хорошем журнале, здесь тебя не примут. Я не знаю других примеров высокоразвитых стран, где сложилась бы такая ситуация.

Поэтому я бы хотел напомнить о необходимости формирования собственного внутреннего экспертного сообщества, сообщества объективного, которое будет действительно оценивать по результатам. Журналы станут хорошими, если будет хорошая экспертиза, если в них будут публиковаться хорошие статьи».

РЕЙТИНГ

4.48
голосов: 29

Обсуждение