Наука и технологии России

Вход Регистрация

Учёные vs бизнесмены – точки сопряжения

Как науке и бизнесу, говорящим на разных языках, найти точки соприкосновения для коммерциализации разработок, создания полезных для общества продуктов и устойчивого развития экономики? Этот актуальный для России вопрос обсудили участники визави-сессии «Ученые vs бизнесмены: бизнес как наука или наука как бизнес» в рамках III Конгресса «Инновационная практика: наука плюс бизнес».

Учёные_vs_бизнесмены Участники визави-сессии: «Учёные vs бизнесмены: бизнес как наука или наука как бизнес»

«Что может предъявить наука и чего от нее ждет бизнес? Как бизнес может стимулировать генерацию новых научных идей?», – сформулировал главные вопросы визави-сессии декан экономического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова Александр Аузан.

Бизнесу важно видеть прогноз развития экономики на ближайшие 10 – 15 лет, чтобы понимать, какие отрасли станут наиболее перспективными. «То, что хочется видеть бизнесу - это система навигации», – пояснил основатель инвестиционного фонда Bard Worldwide Вадим Махов.

«Учёных можно поделить на две группы. Меньшая из них – учёные, на знания которых есть покупатель, а большая – у которой этого покупателя нет», – считает генеральный директор Института новых углеродных материалов и технологий МГУ имени М.В. Ломоносова Виктор Авдеев. Выбор учёных второй группы сводится либо к поиску потребителя за границей, либо к созданию и внедрению новых разработок в стране.

Генеральный директор группы компаний «ТОНАП» Дмитрий Чухланцев – отметил, что в его работе необходимо сотрудничество с учёными. «Для нас партнёрство – это не просто красивое слово, а практика в действии. В его рамках мы работаем с несколькими компаниями, созданными при участии представителей науки», – рассказал он.

Вместе с институтами РАН созданы малые инновационные предприятия. Например, «ТОНАП» сотрудничает с Институтом высоких температур РАН, который является соучредителем и владельцем 27-процентной долей участия в совместной проектной компании. При этом трём участвующим в проекте учёным персонально принадлежит порядка 30% доли.

Однако Дмитрий Чухланцев указывает на сложности, которые возникли в данном проекте. По его словам, учёному необходимо понимать, что компания должна капитализироваться в будущем, а не ставить своей главной задачей финансирование дополнительного исследования.

«Почему не всегда получается успешно взаимодействовать? Мотивы разные. У учёного мотив – не капитализация компании на рынках, а продолжение своей свободной творческой деятельности», – объясняет Александр Аузан.

При этом, как показывает практика, учёному сложно одновременно разбираться в последних тенденциях развития отрасли и работать над своим научным проектом без ущерба для чего-то одного. «Не стоит пытаться заставить учёного понять отрасль», – утверждает исполнительный директор НОЦ «Нефтегазовый центр МГУ», старший преподаватель геологического факультета МГУ Михаил Токарев. - Должна существовать прослойка специалистов, которая станет «мостиком» между представителями науки и бизнеса. Такой буферной группой может быть инновационный пояс университета».

Сегодня видится необходимость в мощных посредниках с междисциплинарными навыками и знаниями. Именно таких профессионалов сейчас системно не готовит ни один вуз. Поэтому сегодня одной из ключевых задач становится системная подготовка таких специалистов, в рамках которой необходимо развитие универсальных компетенций - коммуникационных, управленческих, аналитических, а также освоение межпредметных областей, таких как бюджетирование, бизнес-планирование и других.

Особенностью российских университетов является наличие двух базовых функций – науки и образования. В США к этим функциям добавляются инновации и польза для общества, которых не хватает у нас. «Почему-то мы игнорируем колоссальный опыт мира, – отметил Виктор Авдеев. – Мы как будто стесняемся зарабатывать на науке». Между тем, прикладные исследования необходимы в любом научном направлении.

«Всё дело в ментальности. Пока мы её не поменяем, коренного прорыва не будет», – уверен Вадим Махов.

Учёному необходимо видеть государственную стратегию развития, а «сейчас такого стратегического документа по сути дела нет», считает Дмитрий Чухланцев. С ним согласился Александр Аузан: «У нас всегда делались отдельно стратегии экономического развития, отдельно стратегии национальной безопасности, отдельно – научно-технологического развития…». Сегодня для успешного развития очень важно увязать все направления в единой стратегии, в которой будут сформулированы взаимодополняющие задачи для развития бизнеса и науки, - отметил модератор, подводя итоги дискуссии.

Обсуждение