Наука и технологии России

Вход Регистрация

Отклик Вячеслава Вдовина, руководителя Совета профсоюзов РАН

Мы продолжаем дискуссию, вызванную заявлением Совета профсоюзов РАН, и публикуем отклик Вячеслава Вдовина, руководителя Совета профсоюзов РАН, на точку зрения Альфии Нестеренко, заведующей лабораторией атомной физики и спектроскопии НГУ, изложенную в статье ПоРАНенная наука 14 апреля 2010. Вячеслав Вдовин Вячеслав Вдовин

Уважаемая Альфия Рашитовна!

С большим интересом прочёл Ваш комментарий на заявление профсоюза. Спасибо за заинтересованную реакцию и конструктивный подход. Но поскольку не могу в полной мере согласиться с Вами, позволю себе прокомментировать некоторые Ваши утверждения.

«Проблемы в академической науке очень сложные, и толком их решить не даёт закостенелость тех, кто находится сегодня у власти в РАН. Им, конечно, тоже тяжело, но меняться необходимо».

Тут мы отчасти с Вами согласны. И в заявлении есть ссылка, что проблемы есть, и мы их видим. И меняться необходимо. Есть и закостенелость кое-где. Но это субъективно. Побороть закостенелость сложно, пока мы не справимся с объективными проблемами. А это — деньги, зарплаты и отношение государства к науке.

Иначе простые учёные будут вынуждены искать возможности подрабатывать за границей, где система науки устроена более рационально. Там, безусловно, также есть бюрократы…

Насчёт заграницы — ситуация непростая. Вы и сами на это указываете. Кстати, отвечая на Ваше интервью, я нахожусь во Франции, а через неделю уеду в Финляндию. Нормальные контакты учёных и мобильность — дело обычное. Но везде «цена» учёного близка (40—70 килодолларов зарплаты в год), и это главный элемент рациональности, не говоря про оборудование и прочее. Кстати, не мне тут в Европе платят, а я стараюсь европейским коллегам платить из расчёта ~5 килоевро в месяц за отдельные работы и услуги (к сожалению, уже не всегда удаётся найти людей нужной квалификации в России). И бюрократы кровь всюду портят. В Европе — не меньше. Но и про нашу бюрократию в заявлении мы пишем. Один ФЗ-94 чего стоит! Уже целые отделы созданы только для него.

«Вряд ли будет иметь большой смысл отставка министра образования и науки РФ Андрея Фурсенко. И раньше его фигура мало что решала, и сейчас ничего не решит».

Вы правы в оценке ценности фигуры Фурсенко для российской науки, но ценность должна быть. Если министр науки сможет найти форму диалога с академическим сообществом — основой научного потенциала России (хорошего или плохого, не будем спорить, но основного на сегодня), флаг ему в руки, и он может сделать многое. Если нет — гнать в шею!

«Нужно меняться изнутри, иначе …».

Конечно, нужно и будем! Но сначала — деньги (по европейским стандартам), потом стулья (по аналогичным).

« “уровень зарплат небольшой части работников достигается сверхэксплуатацией одних и близостью к источникам финансирования других учёных”. Вот пока с этим пунктом порядка не будет, никто извне не поможет».

Так давайте покончим! Тут мы давно за простой и незатейливый европейский подход, кстати, полностью отвечающий нормам российского ТК. То есть зарплата не зависит ни от сверхэксплуатации, ни от ресурса, именуемого близостью к источнику финансирования. Это просто невозможно в цивилизованном обществе. И мои финские коллеги каждую пятницу оставляют меня в обсерватории в 16 часов одного — уикенд — святое! Как и время ланча, Пасха, Рождество. Невозможно превратить в прибавку к жалованью и ресурс, именуемый близостью к источнику финансирования. Даже грант не даёт прибавки. Конечно, оборудование, поездки и пару аспирантов и постдоков с гранта можно пригласить. Но зарплата профессора хорошо известна и от этого не меняется. Правда, если грантов не будет, можно утратить позицию… Но это уже далёкая песня. Важно, что зарплаты там скромные (см. выше), отличаются малой дисперсией (тоже), но вполне достойные, обеспечивающие приличный образ жизни по мировым стандартам. И именно этого у нас не хватает. Поверьте, не поедут в город Солнца или Силиконовую долину молодые, если им дать 10 тысяч рублей нынешней зарплаты начинающих исследователей Академии. Нужно заметно больше. И платить всё равно придётся.

«В качестве примера могу привести Институт автоматики и электрометрии Сибирского отделения РАН, в котором — минимум административного персонала, минимум площадей, максимум эффективности и уважения руководителя к каждому сотруднику. Мало того, ещё и налажена работа в образовательной сфере: почти все учёные преподают в вузах. Очень надеюсь, что рано или поздно РАН возглавят люди, способные так же или ещё лучше организовать научный процесс. Вот тогда и наступит доверие государства и СМИ к Академии».

Также согласен! Прекрасный институт ИАиЭ. У меня там немало знакомых. Ценю и люблю их. Это и заместитель директора Олег Потатуркин, который долгое время был членом Совета профсоюза РАН и продолжающий поддерживать контакты как по делам общественным, так и по профессиональным. Это и Анатолий Лубков — член совета профсоюза РАН нынешнего состава. Дельный коллектив с интересными людьми, результатами и высокой эффективностью! Но таких — в РАН много. Могу, не хвалясь, утверждать, что мой родной ИПФ (Институт прикладной физики РАН в Нижнем Новгороде) по ряду показателей эффективности в приведённом Вами терминологическом ряду не ниже ИАиЭ. Например удельный вес директоров, их заместителей, учёных секретарей на одну учёную душу заведомо ниже, чем в ИАиЭ. Правда, это благодаря заметно большему масштабу ИПФ. Кстати, и масштаб образовательной деятельности в ИПФ будет побольше. Но не стоит мериться любимыми институтами. Цель иная, и, мне кажется, она у нас общая — дать возможность нашим институтам нормально и эффективно работать. В первую очередь устранив объективные внешние причины. А если где-то что-то не так внутри РАН — открыто говорить об этом. Кстати, взгляните на обзор заседания Совета профсоюза, сформулировавшего обсуждаемое заявление и предложившее послать Фурсенко в отставку, там до этого вопроса ещё куча академических проблем, которые мы выносим, обсуждаем с Президиумом РАН и пытаемся найти решения. Не всё всегда просто. Как, например, с подоходным налогом с грантов РФФИ. Но ищем и находим решения.

РЕЙТИНГ

3.11
голосов: 9

Обсуждение