Наука и технологии России

Вход Регистрация

ФЦП «Кадры»: подводим итоги

Федеральная целевая программа «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» остаётся в центре внимания научного сообщества. Можно ли говорить о первых результатах её реализации? Какие перспективы ожидают молодых людей, избравших для себя научную карьеру? Рассказывает директор Департамента федеральных целевых программ и проектов Минобрнауки России Геннадий Шепелев.

Шепелев Геннадий Шепелев: «Если человек сделал первые шаги в науке, опубликовал несколько статей, занимался патентованием полученной разработки, то ему вряд ли захочется бросать достигнутое и становиться, скажем, банковским клерком»

Геннадий Васильевич, в начале прошлого года отдельные представители научного сообщества высказывали пессимистичные предположения относительно финансирования отечественной науки в условиях кризиса. Насколько сбылись их прогнозы в отношении ФЦП «Кадры»?

– Не стану скрывать, в начале прошлого года рассматривался вариант небольшого сокращения расходов на программу – около 10–15  процентов. Но в мае вышло постановление правительства, в соответствии с которым в ФЦП появилось мероприятие, направленное на развитие национальных исследовательских университетов. Благодаря этому в 2010 году финансирование программы превысило 18 миллиардов рублей, составив 107 процентов от первоначального плана.

Вы неоднократно отмечали, что одно из существенных преимуществ ФЦП – её массовый характер. Можно ли перевести эту «массовость» на язык статистики?

– Если говорить о количественных показателях, то в 2010 году действовало 6680 контрактов, причём почти 2600 из них были переходящими из предыдущего года. За год мы объявили 575 конкурсов, большинство которых носило зонтичный характер. Поэтому число заключённых в 2010 году по ним контрактов превысило четыре тысячи.

Насколько научная общественность заинтересована в участии в ФЦП «Кадры»?

– Судите сами: к нам поступило почти 19 тысяч заявок на конкурсы. Если посчитать количество полученных нами документов, включая заявки, отчёты по предыдущим контрактам и так далее, то появится цифра в 30–35 тысяч, что примерно сопоставимо с годовым документооборотом всего Министерства образования и науки.

При таком количестве закономерно возникает вопрос о качестве работы…

– Давайте посмотрим количество обжалований результатов конкурсов. За прошлый год участники три раза обращались в ФАС, причём во всех случаях антимонопольщики признали жалобы необоснованными. Количество же потенциально недовольных, по идее, составляет разницу между числом поданных заявок и победителей, то есть порядка 15 тысяч. Думаю, что если из 15 тысяч проигравших только трое обратились в ФАС, то этот показатель можно ставить министерству в заслуги.

По каким мероприятиям программы был наиболее высокий конкурс?

– Пожалуй, наибольший интерес научная общественность проявила к мероприятию 1.1, посвящённому проведению исследований коллективами научно-образовательных центров. Здесь средний конкурс составил 7,7 заявки на один контракт. Немного ниже был конкурс на проведение научных исследований под руководством докторов и кандидатов наук – порядка 5,9 заявки на контракт. Проявили интерес к «Кадрам» молодые кандидаты наук и целевые аспиранты: по их мероприятию конкурс составил 4,4 заявки на контракт.

Можно ли отследить проведение конкурса по конкретным областям знаний?

– Да, мы располагаем соответствующей статистикой. Самый высокий показатель – 7,4 заявки на контракт – зафиксирован в области гуманитарных наук. На втором и третьем месте идут технические и естественные науки с 6,8 и 5,1 заявки на контракт, соответственно. Как и в прошлые годы, от них отстают работы в интересах развития высокотехнологичного сектора экономики, где конкурс составил 4,2 заявки на контракт. Но и это, по-моему, весьма достойный показатель.

Давайте обратимся к географии научных исследований. Какие регионы числятся в лидерах, а какие – отстают?

– Распределение заявок по федеральным округам примерно соответствует распределению по количеству научных сотрудников, работающих на тех или иных территориях. Первое место традиционно занимает Центральный федеральный округ, на долю которого пришлось 49,9  процента заключённых контрактов при доле научных сотрудников 50,1 процента. Эта цифра опровергает устоявшийся стереотип о том, что большая часть выделяемых на науку денег достаётся столичным учёным.

В 2010 году выросло количество заявок из Северо-Западного округа: если годом ранее на него приходилось менее 10 процентов заявок, то ныне эта цифра составляет 11,3 процента. Серьёзно перебирает свою «квоту» Сибирский федеральный округ: при доле научных сотрудников 7,2 процента от общего числа учёных в стране на них приходится 14,7 процента победителей конкурсов в рамках ФЦП. Столь высокий показатель связан с сильными позициями фундаментальной и вузовской науки в регионе.

Несколько «недобирает» Приволжский федеральный округ: здесь сосредоточено 17,5 процента научных кадров страны, но на них пришлось лишь 14 процентов победителей. И дело тут не в том, что здешние кадры хуже. Полагаю, что указанная разница связана с тем, что в этом округе куда больше прикладной науки, чем вузовской и фундаментальной, к которой тяготеют научно-образовательные центры. Косвенным подтверждением этой мысли является то, что по постановлению правительства № 218, предполагающему поддержку кооперации вузов и высокотехнологичных производств, Приволжский округ, напротив, превысил свою «квоту».

Как соотносится поддержка академической и вузовской науки в рамках «кадровой» программы?

– ФЦП «Кадры» не разделяет науку на академическую и вузовскую. Более того, например, опыт Физтеха демонстрирует, что часто формула успеха состоит в эффективной интеграции вузовского сообщества и академиков. В целом по ФЦП «Кадры» на долю Российской академии наук приходится 16,6 процента заявок.

Удаётся ли вашему департаменту выдерживать целевые показатели программы по количеству участников?

– В минувшем году мы значительно превысили запланированные цифры. По всем направлениям ФЦП в ней задействованы почти 57 тысяч человек, что превышает плановый показатель на 74 процента. По молодым учёным, на долю которых приходятся примерно две трети участников программы, план выполнен на 151 процент. Эта цифра означает, что молодёжь видит перспективу в том, чтобы заниматься наукой, чтобы посвятить свою жизнь исследовательской деятельности, получая достойные деньги за свой труд.

Количество участников ФЦП «Кадры» по категориям

КАТЕГОРИЯ УЧАСТНИКОВ

ПЛАН

ФАКТ

Доктора наук

3933

8923

     в том числе молодые

-

1184

Кандидаты наук

7529

18996

     в том числе молодые

6265

11274

Аспиранты

10423

13365

     в том числе целевые

1105

1152

Студенты

10864

15709

Всего участников

32749

56963

     в том числе молодые

27552

41532

Насколько правильно, на Ваш взгляд, вкладывать деньги в молодёжь? Многие учёные старшего поколения считают, что от юных исследователей пока не приходится ждать значительных результатов…

– Мы подсчитали количество охраноспособных объектов интеллектуальной собственности, которые получили участники ФЦП, и нам представилась интересная картина. Среди сопоставимых по объёмам финансирования мероприятий, направленных на поддержку исследований под руководством докторов и кандидатов наук, приглашённых исследователей и силами собственно молодых учёных, наилучший показатель продемонстрировала как раз молодёжь. На тысячу молодых кандидатов наук и целевых аспирантов приходится 31 объект интеллектуальной собственности, в то время как у других категорий число патентов в полтора–два раза ниже. На тысячу молодых участников ФЦП приходится 90 публикаций в зарубежных изданиях, а на тысячу докторов и кандидатов наук – только 46. Причём если по количеству публикаций мы предъявляли к участникам прямые требования, то патентование было, скорее, личной инициативой учёных.

Основные результаты

ПОКАЗАТЕЛЬ

1.2

1.3

1.5

Количество охраноспособных объектов интеллектуальной собственности

455

161

48

     на 1000 участников

23,0

31,4

16,7

Количество публикаций

7664

3048

974

     в том числе в зарубежных изданиях

910

462

430

Доля зарубежных публикаций

11,9 %

15,2 %

44,1 %

Доля участников, опубликовавших статьи в высокорейтинговых изданиях (при плане 10–12 %)

38,8 %

59,5 %

33,9 %

Количество публикаций на 1000 участников

387,5

595,0

339,5

Количество публикаций в зарубежных изданиях на 1000 участников

46,0

90,2

149,9ы

Как видите, наша молодёжь демонстрирует достойный потенциал. И это неслучайно. Программа «Кадры» позволяет молодым исследователям попробовать себя в настоящей науке, а не просто полюбопытствовать, наблюдая за исследованиями «со стороны». Мы не ждём от участников ФЦП мгновенных результатов. Но если человек сделал первые шаги в науке, опубликовал несколько статей, занимался патентованием полученной разработки, то ему вряд ли захочется бросать достигнутое и становиться, скажем, банковским клерком. А значит, и вклад молодёжи в науку будет расти.

РЕЙТИНГ

2.73
голосов: 11

Галереи

Визуализация достижений по ФЦП

Международная выставка-конгресс «Перспективные технологии XXI века»

8 фото

Обсуждение