Наука и технологии России

Вход Регистрация

НИУ: близок момент истины

Хорошо известно: в развитии российской науки министерство Андрея Фурсенко делает ставку на университеты. Прежде всего на специально отобранные «ведущие вузы»: МГУ, СПбГУ, федеральные и национальные исследовательские университеты (НИУ). В этой заметке речь пойдёт как раз о НИУ – 29 вузах, получающих от правительства до 1,8 миллиарда рублей каждый на пять лет реализации своих программ развития. НИУ первой волны отобрали по конкурсу в 2009 году, второй конкурс прошёл годом позднее.

Сейчас для всех обладателей столь привлекательного статуса наступила жаркая пора: их обследует спецкомиссия экспертов Минобрнауки России, которую возглавляет Ольга Дергунова, в прошлом президент российского Microsoft. Остальные члены комиссии тоже примечательные и известные люди. Правда, по моим сведениям, некоторые из них настолько заняты, что не принимают участия в выездных проверках.

Параллельно идёт анализ отчётов по целевым индикаторам, которые НИУ сами себе установили в программах развития (у всех вузов они разные). Напомню, часть из индикаторов вузы обязаны достигать каждый год, иначе… А вот что «иначе», мы узнаем через месяц. Соответствующий приказ ничего не сообщает о последствиях признания реализации программы развития неэффективной. Поэтому можно лишь ожидать решение коллегии министерства, которая состоится в конце мая.

Скорее всего, будет объявлено о лишении статуса и госфинансирования одного или нескольких НИУ.

Дело в том, что с достижением индикаторов у ряда вузов возникли проблемы. Никто из вовлечённых в процесс оценки эффективности НИУ не даёт официальных комментариев, но неофициально все признают, что у вузов ситуация «разная». Отличаются не только достигнутые показатели, но и уровень их достоверности. Тому есть много причин, вот лишь некоторые. Во-первых, чересчур амбициозное или просто неверное планирование на этапе подачи на конкурс проектов программ развития. Во-вторых, традиционная задержка с перечислением денег (по информации от одного из вузов-победителей первой волны, деньги на 2010 год им перевели только в середине лета). В-третьих, методические рекомендации (doc) по расчёту показателей оценки эффективности окончательно оформились уже после проведения первого конкурса, то есть не было полной ясности, чего конкретно нужно достичь.

Но есть и такие показатели, достичь которые вузам не составило никакого труда. Вот только смысла от этого оказалось меньше, чем хотели бы видеть в Минобрнауки России.

Например, международная интеграция. Её характеризует показатель «Доля аспирантов и научно-педагогических работников, имеющих опыт работы (прошедших стажировки) в ведущих мировых научных и университетских центрах». В методических рекомендациях он определён так:

«Отношение общего (списочного) количества аспирантов, административно-управленческого персонала, научно-педагогических и инженерно-технических работников НИУ, прошедших в отчётном году стажировки в ведущих мировых научных и университетских центрах (при наличии соответствующего документа), к сумме количества аспирантов НИУ и НПР». Сразу видно, что управленцы и ИТРы есть в числителе, но не в знаменателе – но это не столь принципиально.

Главное, нигде не указано, что «ведущие мировые центры» должны быть иностранными.

Что получилось в итоге, нам известно благодаря тому, что НИУ уже сдали доклады о развитии за 2010 год, а Национальный фонд подготовки кадров выложил их на своём сайте. Так, доклад Иркутского государственного технического университета содержит перечень стажировок. Из 184 человек, отправленных в «ведущие мировые центры», 6 побывали на Украине, 2 – в Индии, по одному – в Монголии, Франции и Израиле. Львиная доля стажировалась в иркутских институтах СО РАН.

К счастью, в большинстве остальных НИУ ситуация гораздо лучше, ведь отправлять за рубеж просто – на это есть средства (НИУ запрещено тратить программные деньги на зарплаты, зато можно на стажировки).

Ещё сложнее с числом научных публикаций. В методрекомендациях стоят требования: а) наличия учитываемой публикации в базах Wеb of Science, Scopus или «Российский индекс научного цитирования» и б) соответствия журнала, в котором она опубликована, требованиям ВАК. В докладе питерского Горного института читаем, что за год число научных публикаций на одного научно-педагогического работника выросло в 4 раза. Другие вузы тоже бодро рапортуют об успехах, но лишь некоторые упоминают про требования ВАК или библиометрические базы. Поэтому их данные надо тщательно проверять.

Есть и такие индикаторы, которые вообще проблематично назвать стимулирующими научное развитие. Прежде всего это «эффективность аспирантуры», то есть число защитившихся до начала следующего года после окончания срока аспирантуры. В том же Горном институте в срок защитилось 78,9 процента аспирантов и докторантов – не удивлюсь, если это российский рекорд. В среднем по вузам России в срок защищается около трети аспирантов.

Профессор другого НИУ, в котором эффективность «всего» около 60 процентов, рассказал мне секрет успеха: на защиту принимают откровенно слабые диссертации, а все руководители знают, что будет, если аспирант не защитится в срок. В лучшем случае не дадут внутреннюю академическую надбавку к зарплате, «а в худшем – может быть всякое».

Сказанного достаточно, чтобы понять всю сложность и неоднозначность ситуации. Перед министерством сейчас стоят непростые задачи:

  • установить достоверность предоставленных вузами сведений;
  • наказать нерадивых, как-то соблюдая географический баланс, раз уж его учли при отборе;
  • скорректировать показатели эффективности.

Всё это сложно, но вполне выполнимо при должной настойчивости и принципиальности.

Теги

НИУ

РЕЙТИНГ

4.86
голосов: 7

Галереи

Встреча с космонавтами в МГТУ им. Н.Э. Баумана 14 апреля 2011 года

14 апреля 2011 года в ДК МГТУ состоялась встреча с космонавтами - как начинающими, так и теми, чьи имена стали легендарными десятилетия назад. Полный зал, шутки и множество вопросов, из которых самым популярным был "как стать космонавтом".

17 фото

Обсуждение