Наука и технологии России

Вход Регистрация

Нас всех куда-нибудь засунут!

Против слияния с политологами, сокращения бюджетного набора, оценок по индексам цитирования, перекосов ЕГЭ – под такими лозунгами объединились деканы и заведующие кафедрами исторических факультетов российских вузов на прошедшем во вторник, 10 декабря в РАН научно-методическом совещании. На воображаемую линию фронта с чиновниками каждый нёс что мог: от идей по внедрению новых дисциплин в вузовские курсы истории до планов изменить подход к работе с аспирантами.

Нынешние реформы в науке и образовании, как бы их не ругали, уже привели как минимум к одному положительному эффекту: консолидации научного и отчасти образовательного сообщества в поиске лучших путей развития. Совсем свежий пример – деканы и заведующие кафедрами исторических факультетов, которых, как и минувшим летом академиков, застал врасплох ветер перемен. На исторические автономии в университетах началось массированное наступление. В ноябре СПбГУ объявил о слиянии исторического и философского факультетов, к похожей процедуре готовятся многие региональные вузы. Это ли не повод сплотиться? А ведь даже скандальное разоблачение в конце прошлого года Андрея Андриянова, защитившего лжедиссертацию по истории с псевдостатьями в липовых номерах научных журналов, не привело к такому единению боевого духа историков.

На совещании деканы и заведующие кафедрами истфаков с жаром говорили о своих насущных проблемах: наметившейся тенденции слияния с другими гуманитариями и неизбежным в связи с этим сокращением штатов, а также о необходимости писать научные статьи на английском языке.

Булат_Ягудин     
Булат Ягудин

«В этом году на бюджетное отделение мы приняли 24 человека, 20 лет назад принимали 125, – посетовал Булат Ягудин, завкафедрой зарубежной истории и регионоведения, директор Центра евразийских и международных исследований Казанского (Приволжского) федерального университета. – Ситуация такая, что если профессиональное сообщество не предпримет мер, скоро мы окажемся в «братской могиле» с конфликтологами, социологами и политологами. Нас всех куда-нибудь засунут».

На помощь Булат Ягудин призвал историков-академиков, но, судя по ухмылкам в зале, его коллеги не очень поверили в то, что академическое лобби поможет им отстоять автономию.

Декан исторического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова Сергей Павлов выступил против формального подхода к оценке исследовательской работы историков. Он выразил уверенность, что международные журналы, на которые сторонники уже принятой концепции реформирования отечественной науки пытаются переориентировать учёных, ни за что не опубликуют российские интерпретации исторических событий. Булат Ягудин как специалист по зарубежной истории привёл обратный пример: он опубликовался на английском языке (признался, что переводил не сам), и на него тут же пошли ссылки, но коллег-россиян этот его единичный опыт не впечатлил.

Почти все участники совещания рисовали будущее вузовской исторической науки в мрачных тонах, и сами себе находили способ утешения: объединиться и выступать сообща, единым фронтом.

Впрочем, предлагали и конкретные меры по укреплению и совершенствованию методологии истории, что, возможно, как раз реально поможет возродить статус вузовской исторической науки хотя бы в общественном сознании.

Игорь_Менщиков     
Игорь Менщиков

Игорь Менщиков, завкафедрой всемирной истории и историографии Курганского государственного университета предложил на этапе подготовки магистрантов серьёзно усилить научную составляющую.

«Чтобы магистры не просто читали, а потом переписывали книжки и демонстрировали свое потрясающее невежество, а умели работать с источниками и писать собственные тексты. Направленность курса методологии истории на работу с инструментарием произведет на них хорошее впечатление. Они научатся выполнять настоящие научные работы».

Студентов, по мнению историков, нужно учить хотя бы говорить. Александр Махлаюк, завкафедрой истории Древнего мира и Средних веков Нижегородского государственного университета им. Н. И. Лобачевского призвал реабилитировать науку риторику в историческом образовании. Аргумент: вчерашние школьники не умеют логически стройно и красиво излагать даже факты, не говоря уже о собственных мыслях. «В их неудобоваримых текстах все в куче, не к месту и не в том значении: и термины, и тропы. Это, конечно, перекосы ЕГЭ, которые исправлять очень сложно. В 70-е годы на исторических факультетах преподавали в том числе риторику, и, я считаю, это давало результат», – отметил г-н Махлаюк.

А Сергей Павлов готов оспорить новые подходы к обучению в аспирантуре: «МГУ считает необходимым ориентировать аспирантов на написании диссертации, а не на квалификационные экзамены, как нам сейчас предлагают сделать в новом законе «Об образовании». Только так мы получим настоящие исследовательские работы, хотя, конечно, нужно еще ставить вопрос и о хорошей экспертизе диссертаций. Не думаю, что то, что сейчас в законе – догма раз и навсегда, пока идёт притирка аспирантуры к новым задачам, и нам нужно продолжать отстаивать научный компонент».

Внедрить все эти, казалось бы, столь очевидные новшества на деле не так просто из-за инертности и консервативности образовательного процесса, необходимости всё согласовывать и соблюдать стандарты. Но, объединившись и задавшись целью, вузовские историки всё же в силах повысить качество исторического образования, и, наверное, многое могли бы сделать раньше, не дожидаясь критики и решительных мер сверху. Слияния с другими гуманитариями и общественниками истфакам всех вузов, конечно, избежать не удастся, но, может, хотя бы вырастет интерес абитуриентов к историческому образованию. Ведь в последние годы, как признавались многие региональные участники совещания, на истфаки часто идут по остаточному принципу.

РЕЙТИНГ

3.89
голосов: 9

Обсуждение