Наука и технологии России

Вход Регистрация

Битва за журнал, или как поссорились учредители «Вопросов экономики»

Журнал «Вопросы экономики» в центре большого скандала. После смерти его главного редактора Леонида Абалкина в мае 2011 года соучредители – Институт экономики РАН и некоммерческое партнёрство (НП) «Редакция журнала “Вопросы экономики”» – не нашли взаимопонимания по поводу дальнейшей судьбы издания и, вероятно, будут решать конфликт в судебном порядке. Академики обвиняют партнёров в рейдерском захвате журнала; редакция считает, что это представители Института экономики РАН пытаются узурпировать научную политику издания в ущерб интересам журнала и его читателей.

Конфликт зашёл настолько далеко, что Руслан Гринберг, директор Института экономики (ИЭ) РАН, на прошлой неделе собрал пресс-конференцию (кстати, мероприятие проходило в здании президиума РАН, что, наверное, свидетельствует о поддержке позиции института руководством РАН),  на которой сообщил о возможном закрытии журнала «Вопросы экономики». Причина для столь резких заявлений, по его словам, в том, что после смерти главного редактора журнала «Вопросы экономики» Леонида Абалкина редакция пытается отстранить академический институт от формирования научной политики. Редакция уже покинула здание Института экономики и предпринимает попытки разорвать с ним юридические отношения.

Справка STRF.ru:
«Вопросы экономики», ежемесячный теоретический и научно-практический журнал общеэкономического содержания. Основан в 1929 году под названием «Проблемы экономики». Публикует статьи, посвящённые теоретическим и практическим экономическим проблемам. С 1998 года, после принятия ФЗ «О средствах массовой информации», учредителями журнала стали Институт экономики РАН и некоммерческое партнёрство «Редакция журнала “Вопросы экономики”». Издатель – НП «Редакция журнала “Вопросы экономики”». Журнал входит в перечень ВАК. На сегодняшний день его тираж составляет 3,5 тысячи экземпляров. Импакт-фактор РИНЦ – 3,059. Не переводится на английский язык, не входит в международные базы цитирования. Распространяется по подписке

«В условиях систематического игнорирования прав и интересов Института экономики РАН и Российской академии наук со стороны некоммерческого партнёрства “Редакция журнала “Вопросы экономики”” учёный совет считает невозможным продолжение выпуска журнала как академического. Институт считает необходимым обратиться с этим вопросом в Роскомнадзор и соответствующие судебные органы», – говорится в официальном заявлении учёного совета Института экономики РАН. В свою очередь, соучредитель ИЭ – некоммерческое партнёрство «Редакция журнала “Вопросы экономики”» – настаивает на том, что договор простого товарищества (так квалифицируется юристами редакции договор между редакцией и институтом. – STRF.ru) с институтом больше не действителен. «В соответствии с предписанием Института экономики РАН от 11.11.2010 г., нам предписывалось в срок до 15.12.2010 г. освободить занимаемые журналом комнаты (площади Института экономики РАН. – STRF.ru). <…> Таким образом, фактическое воспрепятствование в пользовании помещениями, предоставленными в качестве вклада в простое товарищество, рассматривается нами как заявление о выходе из простого товарищества», – говорится в письме редакции к директору ИЭ Руслану Гринбергу. В Институте экономики РАН предписание, к которому апеллирует редакция, называют технической ошибкой, недоразумением, за которое, по словам г-на Гринберга, сотрудникам редакции уже принесены извинения. При этом обе стороны соглашаются с тем, что юридические коллизии, скорее, внешнее оформление разногласий в политике журнала. Дабы не запутывать читателя формальными подробностями, предоставим слово самим участникам этой необыкновенной истории. 

Руслан_Гринберг Руслан Гринберг: «После смерти главного редактора Леонида Ивановича Абалкина наш партнёр взял курс на сепаратизацию. Все наши попытки каким-то образом найти компромисс провалились»

 

Руслан Гринберг, директор Института экономики РАН:

– Журнал «Вопросы экономики» существует с 1929 года. Исторически так сложилось, что он всё время связан с Институтом экономики РАН, и периодически институт определял содержание журнала – хотя, конечно же, там публиковались люди разных мировоззрений. До начала «ельцинской полуанархии» всё было более-менее нормально. А потом, когда в РАН начались финансовые проблемы, был заключён договор между двумя учредителями – институтом и редакцией журнала «Вопросы экономики». Так получилось, что в документе не было ничего сказано о редколлегии. Хотя редколлегия была и есть сейчас, она состоит из очень уважаемых людей, представителей разных школ, но ещё при прежнем редакторе её не принято было собирать. По сути, всё решалось в контакте между главным редактором Леонидом Ивановичем Абалкиным, обладавшим по договору фактически неограниченными полномочиями, и некоммерческим партнёрством, которое должно было готовить статьи к публикации, то есть выполнять техническую работу. Однако постепенно началась их экспансия в сторону определения содержания. Я думаю, это было связано с тем, что некоммерческое партнёрство взяло на себя обеспечение журнала в трудные времена. Перед смертью Леонид Иванович всё-таки успел инициировать собрание редколлегии, где было решено, что, как в нормальных современных научных журналах, будет введено анонимное рецензирование, что члены редколлегии получат специализацию в плане рецензирования статей. Собственно говоря, редколлегия была в полном составе. Но после смерти редактора наш партнёр взял курс на сепаратизацию. Все наши попытки каким-то образом найти компромисс провалились.

Ситуация с назначением нового главного редактора оказалась довольно забавной. В соответствии с договором, учёный совет Института экономики должен был рекомендовать кандидатуру, а некоммерческое партнёрство – голосовать за или против. Признаю, что договор несовершенен, но, к сожалению, мы имеем дело именно с таким документом. На должность главного редактора мы выдвинули авторитетного учёного, работающего в нашем институте, академика Владимира Ивановича Маевского. Но редакция его отвергла и предложила свою кандидатуру – Алексея Леонидовича Кудрина, который тогда ещё был министром финансов РФ. Он вроде бы согласился. Мне кажется, у них с таким поворотом событий появилась уверенность, что, если г-н Кудрин займёт пост главного редактора, ему будет не до того и они смогут дальше продолжать свою политику.

Пока временно исполняющим обязанности редактора провозглашён Котковский, что, по-моему, блокирует пути для какого-либо сотрудничества. Мы бы очень хотели сохранить это старейшее и наиболее авторитетное экономическое издание страны в рамках Российской академии наук, поэтому вынуждены были написать в управление Роскомнадзора по Москве и Московской области и предложили инициировать судебную процедуру, чтобы в нормальном правовом поле выяснить наши взаимоотношения.

Кстати, ещё один важный момент: есть товарный знак «Вопросы экономики». Мы всегда были уверены, что он принадлежит РАН. Но на одном из заседаний учёного совета выяснилось, что примерно год назад наши партнёры тайком обратились в Роспатент, который зафиксировал их право на товарный знак «Вопросы экономики». Мы подали апелляцию, но проиграли. Оказывается, примитивно выражаясь, действует правило: если даже у средства массовой информации два соучредителя, то кто первый добежал, тот и является обладателем товарного знака. Я, откровенно говоря, был потрясён, что всё так просто.

Николай_Петраков Николай Петраков: «Редакция журнала всё-таки является техническим составом. Конечно, они проводят огромную работу. Но ни о какой политике научного журнала нет и речи»

 

Николай Петраков, руководитель секции экономики Отделения общественных наук РАН:

– Мы имеем дело с рейдерским захватом журнала и оттеснением РАН от его издания. С 1973 года я состоял в редколлегии «Вопросов экономики». Мы собирались почти ежемесячно, обсуждали статьи, высказывали критические замечания авторам, намечали темы для научной дискуссии на страницах журнала. Это была настоящая работа редакционной коллегии. Считалось обязательным рецензирование статей. Отбирались эксперты (в основном это были члены редколлегии), которым посылались статьи на рецензирование. Мы несли моральную ответственность за качество нашего журнала. Так построены практически все научные издания, которые выпускает Российская академия наук. Но после заключения договора о партнёрстве с «Редакцией журнала “Вопросы экономики”», о котором я не очень знал, заседания редколлегии вообще прекратились. Леонида Ивановича Абалкина убедили в том, что они не нужны. Я много раз ставил вопрос о том, что так работать нельзя, но в 2003 году мне пришло извещение, что меня исключают из состава редакционной коллегии.

Мне кажется, это очень важный вопрос: редакция журнала всё-таки является техническим составом. Конечно, они проводят огромную работу. Но ни о какой политике научного журнала нет и речи! Там, в общем, и учёных-то крупных нет. Научный багаж этих людей очень ограничен. Их практически не знает научная общественность – ни либеральная, ни консервативная, ни зарубежная. Тем не менее они взяли на себя такую функцию. Мне кажется, журнал скатывается в публицистику, его научный уровень просто-напросто исчезает.

Руководители НП «Редакция журнала “Вопросы экономики”» не собирали пресс-конференцию, но согласились ответить на вопросы журналиста STRF.ru.

Андрей_Котковский Андрей Котковский: «Понятно, что ведущий научный журнал России в области экономики – лакомый кусок, готовая площадка, на которой можно открывать или закрывать “двери” для автора, особенно учитывая всякие академические хитросплетения типа выборов академиков»

 

Андрей Котковский, заместитель главного редактора, временно исполняющий обязанности главного редактора журнала «Вопросы экономики»:

– «Вопросы экономики» как независимый журнал существуют уже 20 лет. Ранее он выпускался издательством ЦК КПСС «Правда», главный редактор назначался отделом науки ЦК. Редакция состояла в штате издательства, а её сотрудники всегда располагались в здании Института экономики (сначала на улице Волхонка, потом на Нахимовском проспекте). Как идеологическое издание мы находились в том же положении, что и «Вопросы философии», «Вопросы истории», журнал «Коммунист». Но в 1991 году, с началом революционных трансформаций, «Правда» прекратила существование, стала акционерным обществом, редакцию вывели из штата и оставили на произвол судьбы. Мы зарегистрировались как самостоятельное юридическое лицо, объявили подписку и начали поднимать журнал, причём  всё с нуля и в условиях жёстких бюджетных ограничений. Никакой помощи со стороны, в частности, от Института экономики, нам никогда не оказывалось. Если раньше за помещения в институте мы не платили, то теперь как юридическое лицо стали обязаны это делать. Правда, как СМИ мы имели льготу по аренде, потом она была отменена, но появилась возможность оформить безвозмездную ссуду, то есть аренду, но бесплатную. В 2005 году мы и этого лишились, и с нас потребовали платить за все помещения. Леонид Иванович Абалкин тогда обратился с письмом в президиум Академии наук с просьбой учесть бедственное положение ведущего экономического журнала. Никаких формальных послаблений журнал не получил, просто неофициально посоветовали платить за одну комнату, а в остальных сидеть «так». Вот мы «так» и сидели, пока не начались противоречия с новым директором Института экономики Гринбергом, который в итоге указал нам на дверь, чем фактически вывел институт из числа учредителей журнала, поскольку забрал свой единственный вклад в его деятельность – помещения.

Это, так сказать, формальная сторона дела. А причиной конфликта стало прямое вмешательство Гринберга в политику журнала, что противоречит закону о СМИ. Он начал перекомпоновывать номера, «продавливать» статьи, согласно своим преференциям, а не интересам читателей, на которые мы всецело ориентированы.

Понятно, что ведущий научный журнал России в области экономики – лакомый кусок, с помощью которого можно транслировать своё мнение или мнение «нужных» людей. Это готовая площадка, на которой можно открывать или закрывать «двери» для автора, особенно учитывая всякие академические хитросплетения типа выборов академиков и тому подобное. Примеров вмешательства в политику журнала накопилось немало. Приведу лишь один. На предыдущих выборах в РАН Гринберг, ломая график и структуру очередного номера, уже подготовленного к печати, категорически  рекомендовал срочно очистить место для блока статей академиков, которые через месяц-другой должны были бы стать его электоратом на очередных выборах академиков.

Новая администрация института пытается превратить журнал в рычаг для реализации своих узкогрупповых и даже личных интересов, чего мы допустить не можем. Эту площадку формировала редакция, трудовой коллектив журнала. Это мы привлекали авторов, создавали современный бренд журнала, который стал столь привлекательным, что даже опасным для нас. Поскольку мы существуем только на деньги от подписки, не имеем грантов и спонсоров, то формируем политику, ориентируясь на читателя. Журнал является «офшорной идеологической зоной».

Ваши оппоненты говорят, что журнал становится больше публицистическим, чем научным.

– Для таких умозаключений нужна серьёзная и беспристрастная экспертиза публикаций, причём за несколько лет. Мы как были научным журналом, так им и остаёмся. Дело, на мой взгляд, в другом. А именно: анонимное рецензирование, обязательное для научных журналов, порождено узкой специализацией этих журналов. У нас широкая специализация, но это не синоним публицистике. В какой статье больше беллетристики, схоластики, «переливания из пустого в порожнее», редакция в состоянии определять сама и отказывать таким статьям в публикации. Стараемся выбирать лучшее, поскольку отвечаем за это не только профессионально, но и экономически. Если мы неправильную политику вырабатываем, читатель на это откликнется, отказавшись от издания. Если он считает, что «Вопросы экономики» недостаточно научный журнал, пожалуйста, – есть другие. Убедительных примеров тому нет; напротив, часто говорят: «Спасибо, что есть журнал “Вопросы экономики”, где много полезного для научного работника и преподавателя».

Почему журнал не издаётся на английском языке и не стремится попасть в международную базу данных?

– Такой проект есть в уме, но, как мы выяснили, он требует значительных финансовых вложений не только в перевод, но и в распространение. У нас денег от подписки хватает только на простое воспроизводство, а на долговременные  инвестиции – пока нет.

Кто входит в корпус рецензентов журнала?

– Редколлегия отчасти напоминает иконостас из авторитетов, она редко собирается, но к ней редакция обращается только в необходимых случаях. Это бывает не часто именно потому, что ключевые статьи в той или иной области экономики заказываются у известных учёных и в основе этих статей лежат серьёзные исследования, результаты которых, как правило, уже апробированы на различных конференциях. По большей части исправление недостатков происходит в ходе научного редактирования. Дилетантов и маргиналов в журнал не пускаем. Если этого мало (либо статья слишком специфична), используем рецензентов. В среднем у нас 2–3 рецензента из ведущих специалистов по каждой области.

Какие научные школы преимущественно представляют ваши авторы?

– Нам абсолютно всё равно, будет ли это промарксистская, либеральная или дирижистская статья. Единственный важный критерий – она должна быть содержательной и доказательной. Как правило, на крайних точках каждого научного направления присутствуют маргиналы. Конечно, из них выбирать некого, потому что они несут полный бред. Вольно или невольно получается так, что люди разумного либерального направления в России сейчас более образованны, нежели те, кто дальше воспоминаний о «Капитале» Маркса не ушёл. Кстати, когда нам присылают те или иные версии обновления марксизма, я стараюсь работать с ними сам, потому что тоже прошёл эту школу, окончив экономический факультет МГУ. Если что-нибудь удалось выжать, облечь в более современные наряды, что получается у некоторых неомарксистов, – пожалуйста! Это мнение имеет право на существование. Мы не отклоняем статью по идеологическим мотивам. Но дело в том, что сейчас Академия наук не обладает прежним научным потенциалом в экономическом дискурсе. Прямо скажем, не в лучшей форме она находится – очень сильное старение в Институте экономики РАН.

Хотя и там есть сильные учёные, которые у нас регулярно публикуются. Нам не важно, кто автор, к какой школе он принадлежит. Главное, чтобы были серьёзно проработанные экономические материалы. Что касается фактического положения дел, то статистика свидетельствует: по числу публикаций в журнале в последние годы первое место занимают представители Высшей школы экономики, а на втором – всё-таки сотрудники Института экономики РАН. И дальше уже с большим отставанием идут представители других школ. Сейчас провинция тоже сильно подтягивается. Эти статьи часто нестандартны и свежи, например, по кластерам, региональной экономике, социальной тематике. 

Сергей Попов, ответственный секретарь журнала «Вопросы экономики»:

Сергей_Попов Сергей Попов: «В дальнейшем, при определённых условиях, кандидатура Кудрина может возникнуть вновь. Будь наша воля, именно ему мы и предложили бы возглавить журнал»

Как Вы оцениваете перспективы этого конфликта? Может ли получиться так, что журнал «Вопросы экономики» действительно прекратит существование?

– Во-первых, надо заметить, что Институт экономики, пытаясь оказать давление на редакцию, сам спровоцировал претензии к журналу со стороны надзорных органов, претензии, которые носят сугубо формальный характер. То есть позиция дирекции института предельно цинична: если уж журнал не «наш», так пусть его вовсе закроют. Помните, как у Островского: «Так не доставайся же ты никому!»

Роскомнадзор действительно может передать дело в суд. Но, насколько нам известно, представители этой организации сами находятся в затруднительном положении: у них нет прецедентов подавать в суд на закрытие, если это не призыв к террору, насилию и если это не порнографическое издание. Они не знают, с чем идти в суд. В их интересах, чтобы ситуация мирно разрешилась. И я тоже очень надеюсь, что до радикальных решений дело не дойдёт.

Как решается вопрос с кандидатурой главного редактора? Действительно ли этот пост займёт бывший министр финансов РФ Алексей Кудрин?

– Согласно договору учредителей, то есть Института экономики и редакции журнала «Вопросы экономики», последняя избирает себе главного редактора из кандидатур, предложенных институтом. Велись кулуарные переговоры, кто бы это мог быть. Насколько мы знаем, президент РАН Юрий Осипов предложил возглавить журнал Кудрину, когда тот ещё был министром финансов РФ. Но Гринберг, действуя на опережение, чтобы вообще снять этот вопрос, в срочном порядке собрал учёный совет института и выдвинул другую, более удобную ему кандидатуру.

В принципе, это не противоречит договору учредителей: они выдвигают – мы избираем. Но половина редакционной коллегии журнала и редакция, разделяя идею выдвижения на пост главного редактора Кудрина, обратилась с письмом к Осипову и к учёному совету Института экономики с просьбой учесть мнение редакции, поскольку речь идёт о её будущем руководителе. Однако институт твёрдо стоит на своём.

В дальнейшем, при определённых условиях, кандидатура Кудрина может возникнуть вновь. Будь наша воля, именно ему, авторитетному экономисту с мировым именем, давнему автору «Вопросов экономики», мы и предложили бы возглавить журнал. А пока обязанности главного редактора временно исполняет Андрей Котковский.

От редакции:

Перспективы у этой истории не такие уж скандальные, какими могут показаться на первый взгляд. Вполне возможно, что Роскомнадзор не станет усугублять конфликт и возьмёт курс на примирение сторон. Компромиссному исходу событий также может способствовать назначение отставного министра финансов РФ Алексея Кудрина на пост главного редактора «Вопросов экономики» – сейчас эту кандидатуру горячо приветствуют и в Институте экономики РАН, что неоднократно подчёркивал г-н Гринберг на пресс-конференции. В то, что академический институт совсем отстранят от издания журнала или что «Вопросы экономики» вовсе закроют, как громко заявляют представители института, честно говоря, верится с трудом. Но если всё же такой прецедент случится, он послужит поводом для пересмотра учредительских договоров во многих научных изданиях, а также поводом для активизации дискуссий о методах работы, выработке политики в научных изданиях и в целом о качестве российских научных журналов.

РЕЙТИНГ

3.63
голосов: 19

Галереи

Открытая редколлегия журнала Русский NewScienist

Российский рынок встречает русскую версию научно-популярного британского журнала NewScientist. С первым номером учёных и журналистов познакомили в понедельник, 11 октября 2010 года, на физическом факультете МГУ.

Помимо представителей прессы, на презентацию NewScientist ru в уютный зал факультетской библиотеки пришли члены редакционного совета нового журнала, среди которых видные учёные – академики Анатолий Черепащук и Эрик Галимов, члены-корреспонденты РАН Сергей Варфоломеев и Евгений Гудилин, профессора МГУ – молекулярный биолог Сергей Лукьянов, экономист Александр Аузан, физик Виктор Задков, математик Михаил Цфасман.

12 фото

Обсуждение